ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Посредничество Москвы в нормализации отношений между двумя давними врагами в случае успеха может обернуться против самой РФ.
Трагедии геноцида армян уже более 100 лет.
Победа Азербайджана во второй карабахской войне породила новые реалии: Армения и Турция должны, в конце концов, помириться. «Морально-этические» причины для «добрососедства» вряд ли стоит искать: просто перемирие двух заклятых врагов придаст Турции больший вес в регионе и наделит ее той свободой действий политико-экономического характера, которых она в настоящее время отчасти лишена.
Для примирения (не без лоббирования соответствующего процесса и, возможно, его контроля) Москва предоставила сторонам свою площадку. Ереван и Анкара назначили собственных переговорщиков, и в доказательство серьезности своих намерений Турция разрешила армянской компании Flyone Armenia дважды в неделю летать по маршруту Ереван-Стамбул-Ереван — первый рейс запланирован на 2 февраля. Аналогичные рейсы, как ожидается, вскорости будет выполнять и турецкая авиакомпания Pegasus.
В общем, «историческая», она же «эпохальная» встреча спецпредставителей Армении и Турции в условиях отсутствия между двумя странами дипломатических отношений «без предварительных условий» состоялась в Первопрестольной. И первое, что бросилось в глаза, это колоссальная квалификационная разница между переговорщиками по крайне важным вопросам. Потому как Армению представляет 30-летний зампред парламента Рубен Рубинян, не имеющий дипломатического опыта, а Турцию — закаленный на внешнеполитической ниве «зубр», бывший посол в США Сердар Кылыч. Его дипломатический стаж равен летам молодого армянского переговорщика.
Таким образом, надо полагать, что в не столь отдаленном будущем армянской стороне успехом в переговорном процессе гордиться не придется: либо он прекратится под давлением «общественности» РА и влиятельной армянской диаспоры, возмущенной столь странным выбором премьер-министра Никола Пашиняна; либо Турция отыграет себе все позиции, в которых она поставила целью преуспеть. Наиболее вероятен второй вариант.
Итак, встреча состоялась и, по данным армянских и турецких официальных источников, она прошла «в позитивной и продуктивной атмосфере». Стороны договорились продолжить переговоры без предварительных условий. Дата их очередного раунда пока неизвестна. Зато понятно, что договоренность по не выдвижению предварительных условий — своего рода «обманка», поскольку Турция требует от Армении признания территориальной целостности Азербайджана, подписания мирного договора с соседом, открытия так называемого Зангезурского коридора, в то время как Ереван опасается термина «коридор», видя в нем потерю суверенитета и чужого контроля над этой дорогой.
Анкара также настаивает на признании Арменией Карсского договора от 1921 года, что лишит ее прав на территориальные претензии. Напомним, договор был заключен между Армянской, Азербайджанской и Грузинской ССР, с одной стороны, и Турцией — с другой, причем при участии РСФСР. Срок его действия оговорен не был. Карсский документ распространил на закавказские советские республики основные положения Московского договора, предусматривавшего меры по установлению торговых отношений, регулированию финансово-экономических вопросов, облегчению перехода границы жителями пограничной зоны и предоставление им права пользования пастбищами, расположенными по другую сторону границы.
Таким образом, трения между Турцией и закавказскими республиками были устранены, но в Ереване считают, что договор был подписан не в его пользу и содействовал укреплению ее международного положения. Но что, пожалуй, самое главное, Ереван и зарубежная диаспора настаивают на признании Турцией геноцида армян в Османской империи в 1915 году, что категорически неприемлемо для Анкары и Баку. Между тем геноцид армян признан и осужден Советом Европы, Европарламентом, другими авторитетными международными организациями; 33 государствами, включая Россию; регионами и провинциями ряда стран.
Сам по себе факт признания той или иной страной геноцида не означает обязательств по выплате каких-либо компенсаций, но он может стать шагом к принятию законов, предполагающих выдвижение со стороны потомков жертв геноцида претензий финансового характера, что, разумеется, помимо реальных имиджевых потерь, теоретически может нанести Турции финансовый ущерб. Словом, геноцид армян она не признает. А, тем более, не уступит, как того требует многочисленная армянская диаспора во многих странах, своих территорий — так называемой «Западной Армении».
Действующая армянская власть это прекрасно осознает, но соответствующая тема порождает конфликт интересов как в самой РА, так и между властями республики с диаспорой. Так что противоречий в контексте начавшихся переговоров множество, в том числе, по вопросу открытия армянского рынка для турецкой продукции, которая по факту и сейчас на нем присутствует. Но после официально налаженных на постоянной основе торгово-экономических отношений, как считают определенные армянские бизнес-круги, турецкий импорт вызовет сокращение внутреннего производства.
Как было отмечено выше, похоже, что армяно-турецкие переговоры по нормализации отношений после существенной помощи Анкары Азербайджану во второй карабахской войне, победа в которой одержана последней, проходят под патронажем России. С одной стороны, это видится органичным явлением, поскольку ее вмешательство положило конец войне, но не противостоянию сторон.
Кроме того, Первопрестольной должно быть, как минимум, приятно, что и армяно-азербайджанское, и армяно-турецкое урегулирование взято под ее, а не западное «крылышко». Но с другой стороны, Россия, стремящаяся играть «первую скрипку» в Закавказье, может получить вовсе не тот результат, на который она рассчитывает, поскольку геополитические и геостратегические реалии в регионе и в мире нынче весьма специфические и склонны к быстрым изменениям.
Ведь потерпевшая поражение, материально и морально истощенная Армения может уступить Турции, которая, ввиду переменчивости ее «характера», ослабит позиции России на Южном Кавказе. Так, если раньше Москва выступала единственным гарантом безопасности Армении, то подобная необходимость (скорее поздно, чем рано) отпадет. Руководствуясь эгоистическими, точнее, практическими политическими соображениями, РФ стоило бы остановиться на налаживании дипотношений между Ереваном и Анкарой, а также на открытии коммуникаций в регионе, слегка (для видимости баланса) уступив Армении.
Вряд ли это случится скоро: Армения и Турция, имеющие общую границу, не поддерживают дипотношения, хотя Анкара была одной из первых, официально признавших новую независимую Республику Армения 24 декабря 1991 года. Но от обмена посольствами с ней она отказалась. Более того, закрыла свою границу для Армении, ввергнув ее в полублокадное состояние. В 2009 году в Цюрихе главы МИД двух государств подписали протоколы об установлении дипотношений, но эти документы не были ратифицированы сторонами. А 1 марта 2018 года Ереван объявил об аннулировании протоколов.
Sputnik приводит мнение директора Института востоковедения НАН РА Рубена Сафрастяна, в соответствии с которым «Турецкое руководство на самом деле не заинтересовано в нормализации отношений с Арменией. Они лишь хотят видеть ее в роли своего вассала, оторвать от России, минимизировать влияние Москвы в регионе». По его словам, долгосрочная стратегия турецкого руководства нацелена на то, чтобы в Армении не было российской военной базы. И отношения с Ереваном в Анкаре рассматриваются сквозь призму геостратегических задач Турции. В качестве первоочередной эксперт назвал «ослабление роли и позиций России».
Это соображение не лишено смысла. Заметим, что Анкара вряд ли «с пониманием» отнеслась к недавнему, хоть и краткосрочному вводу миротворцев ОДКБ в Казахстан, причем не только и не столько потому, что в их составе были и армянские военные. Турция не «трезвонила» об этом на каждом шагу, но примечательна «реплика» ее экс-премьера и бывшего главы МИД Ахмета Давутоглу, в которой высказана обеспокоенность тем, что Казахстан обратился за помощью к ОДКБ.
Напомним, Турция является членом НАТО. Несмотря на определенные расхождения с ним и «дружбу» с Россией, рост влияния ОДКБ в регионе Анкару и альянс вряд ли устоит, а, тем более, у себя «под носом». Как и Россия, они не терпит дележа сфер влияния, которые считает своими. А это означает, что со временем Турция, используя политику «кнута и пряника» в отношении Армении, не слишком жалующей Россию и поглядывающей на Запад, постарается сыграть на ослабление «партнерских» отношений между Москвой и Ереваном. Последний будет «вилять» от одного центра силы к другому (или другим), но, в итоге, вполне может «уйти на сторону», хотя и не в ближайшем будущем.
Но держать в напряжении Москву от такой возможной перспективы Ереван, равно как Турция и «коллективный Запад», сможет. Собственно, Армению и сейчас нельзя однозначно считать «союзником» России, несмотря на то, что она вышла из войны с Азербайджаном со значительно меньшими потерями благодаря участию Москвы, с которой к тому же состоит в ОДКБ и ЕАЭС.
Так зачем же Москва «разлетелась» мирить Армению с Турцией? На каком уровне — масштабном или более скромном, она ориентирована это делать, и какие «планки» себе установила? Анкара, начав соответствующий процесс, вряд ли ограничится умеренными требованиями — как в контексте интересов Баку, так и своих собственных. А последние, как известно, отличаются большим аппетитом. Учитывая то, что Россия на «аппетит» тоже не жалуется, конфликта ее интересов с Турцией на Южном Кавказе и в близлежащем регионе стоит ожидать не в очень далеком будущем.
Ирина Джорбенадзе
